Por Gil Campos: Goiânia, 7 de janeiro de 2025 – Em uma decisão que promete mudar os rumos da moderação de conteúdo nas redes sociais, a Meta, empresa responsável por Facebook, Instagram e Threads, anunciou o fim de seu programa de checagem de fatos, vigente desde 2016. No lugar, será implementado um sistema de notas da comunidade, onde os próprios usuários poderão adicionar correções ou contexto a postagens que considerem enganosas.
O anúncio, feito pelo CEO Mark Zuckerberg, ocorre em um momento de intenso debate global sobre liberdade de expressão e o papel das plataformas digitais na sociedade.
“As práticas de verificação de fatos foram longe demais, apagando publicações legítimas e limitando o debate público. Agora é hora de restaurar a liberdade de expressão,” afirmou Zuckerberg em comunicado oficial.
O sistema de notas da comunidade: uma revolução ou um risco?
O novo modelo da Meta será testado inicialmente nos Estados Unidos, com planos de expansão global. Inspirado no sistema já adotado pelo X (antigo Twitter), de Elon Musk, a ideia é descentralizar o controle da informação, eliminando o papel dos verificadores externos, frequentemente acusados de viés político.
Embora a iniciativa pareça promissora, especialistas apontam para os riscos envolvidos. “A descentralização pode evitar censuras centralizadas, mas também abre espaço para que desinformações ganhem força se a comunidade não for criteriosa,” alerta o professor de Comunicação Digital Ricardo Leal.
O impacto no Brasil: regulamentação ou censura disfarçada?
No Brasil, onde o debate sobre regulamentação de redes sociais está polarizado, a decisão da Meta levanta preocupações e provoca reflexões. Por um lado, a descentralização pode aumentar a liberdade de expressão; por outro, sem supervisão clara, pode levar à proliferação de conteúdos enganosos.
Recentemente, o STF e consórcios de checagem têm enfrentado críticas por supostos excessos em suas ações. Decisões envolvendo o bloqueio de contas e remoção de conteúdos levantaram questionamentos sobre a neutralidade e imparcialidade das instituições.
“A regulamentação não pode ser usada como uma ferramenta para silenciar vozes. O perigo está no fato de quem regulamenta também possuir interesses políticos,” afirma o analista político Gustavo Mendonça.
Análise: um alerta sobre o futuro das redes sociais
A decisão da Meta reflete um movimento global em direção à descentralização e à proteção da liberdade de expressão. No entanto, cabe questionar se o Brasil está preparado para lidar com as implicações desse modelo.
“Entra governo, sai governo, e o risco de censura sempre existe. O Brasil precisa garantir que a regulamentação das redes sociais proteja a democracia sem restringir o debate público,” conclui Mendonça.
Conclusão
A Meta deu um passo ousado ao abandonar a checagem de fatos. Mas a mudança também representa um grande desafio, especialmente em contextos polarizados como o do Brasil. A questão não é apenas sobre liberdade de expressão, mas sobre como equilibrar responsabilidade e transparência em um ambiente digital cada vez mais influente.
